Droga doustna w kale do przekazywania zakażeń i seksu

Kałowa droga doustna do przekazywania infekcji jest dokładnie taka, jak się wydaje. Przekazywanie doustne fekali występuje, gdy cząstki zakaźne (patogeny) z kału są spożywane przez usta. Te patogeny mogą być bakteriami, wirusami lub pasożytami.

Co to ma wspólnego z seksem

Przenoszenie choroby przez fekalia drogą doustną jest klasycznie związane ze skażeniem wody odpadami ludzkimi lub zwierzęcymi.

Istnieją jednak pewne praktyki seksualne i behawioralne, które mogą również narazić osoby na te choroby. Kałowa droga doustna została również powiązana z przejściem niektórych chorób przenoszonych drogą płciową. Ryzyko to wynika głównie z rimmingu i seksu oralnego. Jednak kontakt ustny z nieczystymi rękami może również powodować problemy.

Rimming jest praktyką doustnej stymulacji odbytu. Uważa się, że jest to stosunkowo ryzykowne zachowanie seksualne. Dzieje się tak częściowo dlatego, że rimming może narazić ludzi na przenoszenie infekcji, które poruszają się drogą doustną w kale. Ryzyko to można zmniejszyć, stosując zapory dentystyczne lub inne bariery. Rimming jest również znany jako analingus lub anilingus

Niektóre zakażenia, które mogą być przenoszone drogą doustną w kale obejmują:

Seks i zanieczyszczona woda nie są jedynymi sposobami, w których występuje transmisja fekalno-ustna.

Ten rodzaj infekcji może również wystąpić w inny sposób. Popularny sposób polega na tym, że osoby zajmujące się przygotowywaniem żywności nie umywają rąk po wyjściu do łazienki. Innym jest, gdy ludzie nie myją rąk przed jedzeniem. W rzeczywistości zanieczyszczenie żywności spowodowane niewłaściwym myciem rąk lub używaniem skażonej wody jest sposobem, w jaki większość ludzi myśli o drogach kałowo-ustnych jako o ryzyku choroby.

Znaczenie bezpiecznego kontaktu doustno-analnego

Ryzyko przeniesienia choroby drogą fekalno-oralną jest jednym z powodów, dla których ważne jest stosowanie barier dla każdego kontaktu doustno-analnego. Choroby przenoszone drogą płciową nie są jedynymi zakażeniami, w przypadku których rimming naraża partnerów na ryzyko. Istnieje również realne, poważne ryzyko przeniesienia na dość nieprzyjemne infekcje żołądkowo-jelitowe. Ryzyko to może również występować podczas innych rodzajów seksu oralnego . Ryzyko seksu oralnego związane z transmisją choroby przewodu pokarmowego zależy od wielu czynników. Między innymi jest bardzo związany z praktykami higieny osobistej.

Słowo z

Wszelkiego rodzaju kontakty seksualne wiążą się z ryzykiem. Kontakt oralno-analny nie jest inny. Nie oznacza to jednak, że musisz przestać robić rzeczy, które kochasz. Zamiast tego, po prostu chcesz pomyśleć o tym, co możesz i chcesz zrobić, aby chronić swoje zdrowie. Pamiętaj, że istnieją sposoby, aby każdy kontakt seksualny był bezpieczniejszy. Dotyczy to zarówno rimmingu, jak i innych zachowań. W szczególności dobra higiena osobista ma duże znaczenie dla bezpieczeństwa. Czyli konsekwentne stosowanie barier.

Ważne jest również, aby pamiętać, że higiena jest ważna nie tylko przed i po seksie. Warto również zwrócić uwagę na właściwe mycie rąk w codziennym życiu.

W końcu zatrucie pokarmowe i rozstrój żołądka są o wiele mniej zabawne niż większość chorób przenoszonych drogą płciową.

Źródła:

Beral V, Bull D, Darby S, Weller I, Carne C, Beecham M, Jaffe H. Ryzyko mięsaka Kaposiego i praktyk seksualnych związanych z kontaktem z kałem u homoseksualnych lub biseksualnych mężczyzn z AIDS. Lancet. 1992 Mar 14; 339 (8794): 632-5.

Salit IE, Khairnar K, Gough K, Pillai DR. Możliwa grupa przenoszonych drogą płciową Entamoeba histolytica: analiza genetyczna wysoce wirulentnego szczepu. Clin Infect Dis. 2009 sierpień 1; 49 (3): 346-53. doi: 10,1086 / 600298.

> Shelton AA. Choroby pasożytnicze przenoszone drogą płciową. Clin Colon Rectal Surg. 2004 Nov; 17 (4): 231-4.

> Todd EC, Greig JD, Bartleson CA, Michaels BS. Epidemie, w których pracownicy związani z żywnością byli zamieszani w rozprzestrzenianie się chorób przenoszonych przez żywność. Część 5. Źródła skażenia i wydalania patogenów od osób zakażonych. J Food Prot. 2008 grudzień; 71 (12): 2582-95.