Minusy - powód krytykujący nie wierzą w prawną śmierć z godnością
Jakie są argumenty przeciwko prawnemu prawu do śmierci? Istnieje kilka argumentów na temat opieki zdrowotnej i medycznej, które są tak samo sprzeczne, jak to, czy ludzie powinni mieć prawo do śmierci, gdy świadomie, własnymi rękami, zdecydują się zakończyć własne postrzegane cierpienie i ból.
Argumenty są ideologiczne, oparte na wielu ważnych aspektach uprzejmości: prawie, religii lub wierzeniach duchowych, etyce i obyczajach społecznych.
Opinie różnią się w zależności od osobistych doświadczeń, systemów wierzeń, wieku, kultury i innych aspektów rodzaju ludzkiego, które mają wpływ na to, jak myślimy o jakimkolwiek ważnym aspekcie życia.
Możesz znaleźć listę zawodowców - argumenty przemawiające za prawem do śmierci i śmierci z godnością w tym łączonym artykule oraz znaleźć więcej informacji na temat zarówno plusów i minusów w dziale Zasoby.
Minusy za argumentami o prawo do śmierci
(Jeśli są dostępne, dowody lub statystyki, które wspierają lub zaprzeczają stwierdzeniu, znajdują się w nawiasach).
Con: Rząd federalny jest przeciwny prawu do śmierci, chociaż niektóre stany mają prawo, które mówi, że lekarze mogą akceptować pomoc "umierania".
Con: Pomoc w umieraniu (samobójstwo wspomagane przez lekarza) narusza przysięgę Hipokratesa.
Con: Lekarze popełniają tak wiele błędów, że pacjent nie może naprawdę cierpieć, lub może być wyleczony, jeśli zamiast tego ma drugą opinię lub inne leczenie .
Con: Ból i cierpienie pacjenta można złagodzić poprzez opiekę paliatywną .
Con: Wybór na własne życie poniża wartość ludzkiego życia.
Con: Wiele religii zabrania odbierania sobie życia, wierząc, że jest to sprzeczne z wolą Boga (Allaha lub innego bóstwa).
Con: Umożliwienie pacjentom, zgodnie z prawem, wyboru śmierci jest śliskim zboczem; doprowadzi to do nadużycia systemu i zalegalizowanego morderstwa.
Con: Może dojść do presji ze strony ubezpieczycieli i innych płatników, co oznacza, że lekarze będą zmuszeni pomóc pacjentom umrzeć. To jest kolejny śliski argument nachylenia.
Con: Robienie własnego życia zmniejsza szanse na cuda i możliwe uzdrowienie.
Con: Nieetyczne lekarze pomogą pacjentom umrzeć z niewłaściwych powodów.
Con: Osoby starsze nie mają zdolności umysłowej do dokonania takiego wyboru, dlatego nie powinno się pozwalać na to nikomu powyżej pewnego wieku. (Wydaje się, że nie ma pretensji do tego, jaki powinien być wiek.)
Con: Eutanazja jest legalna w Holandii od 2002 roku, a niektórzy eksperci twierdzą, że to jest powód, dla którego dostępna jest niewielka opieka paliatywna. Ci, którzy sprzeciwiają się prawu do śmierci, wykorzystują ten argument, aby powiedzieć, że jeśli prawo do śmierci stanie się powszechne w Stanach Zjednoczonych, wówczas opieka paliatywna nie będzie już dostępna.
Con: Koszt opieki nie powinien wchodzić w prawo do umieralności. Nie można utożsamiać pieniędzy z życiem ludzkim.
Con: Żywe wola to wszystko, czego potrzeba, by zapewnić śmierć godności. Ludzie nie muszą odbierać sobie życia, ponieważ ich śmierć będzie chroniona przez legalną papierkową robotę.
Con: Prawo do śmierci ma wymiar społeczno-gospodarczy. Jeśli zostanie zalegalizowany, osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji częściej wybierze przedwczesną śmierć.
(Statystyki dostępne w Oregonie nie pokazują tego jako prawdą).