Dawno minęły czasy, gdy aplikacje mobilne były głównie dla rozrywki, a smartfon szybko staje się wszechobecny ze zdrowiem i samozarządzaniem. Według IMS Institute for Healthcare Informatics liczba aplikacji zdrowotnych przekracza już 165 000. Jednak buzz otaczający noszone urządzenia i aplikacje do opieki zdrowotnej również stawia pewne pytania dotyczące ich użyteczności, niezawodności i bezpieczeństwa.
Podczas gdy technologia medyczna stosowana przez klinicystów zwykle jest prawidłowo oceniana w procesie recenzowanym, urządzenia, które są sprzedawane bezpośrednio konsumentom, rzadko poddawane są tak rygorystycznej weryfikacji. W związku z tym rynek technologii medycznych jest zaśmiecony nienaukowymi roszczeniami i niesprawdzonymi obietnicami. Konsumenci często dokonują swoich wyborów w zależności od popularności aplikacji, niekoniecznie pod względem jej dokładności lub funkcjonalności. Jako użytkownicy musimy być jednak bardziej czujni, aby unikać potencjalnych zagrożeń i nauczyć się, jak korzystać z nowych urządzeń i cyfrowych aplikacji zdrowotnych w sposób, który prawdopodobnie przyniesie korzyści dla naszego zdrowia i dobrego samopoczucia.
Chociaż Food and Drug Administration (FDA) monitoruje aplikacje na smartfony, które łączą się z urządzeniami medycznymi od 2011 r., Okazało się trudne do uregulowania. Aplikacje medyczne, które nie są uważane za wyroby medyczne i nie stanowią znacznego ryzyka, jeśli nie działają zgodnie z przeznaczeniem, nie muszą być weryfikowane przez FDA.
Stawanie się swoim adwokatem w dziedzinie zdrowia może więc być często najlepszym rozwiązaniem, szczególnie jeśli chodzi o technologię zdrowotną.
Roszczenia zdrowotne bez dowodu
Różni badacze i eksperci ds. Zdrowia ostrzegają, że niektóre cyfrowe urządzenia i aplikacje zdrowotne nie mają solidnego zaplecza naukowego. Ponadto, interpretacja danych i ograniczona integracja z istniejącym systemem opieki zdrowotnej są w toku.
Często zbierane dane nie informują życia użytkownika w znaczący sposób. W większości przypadków stosuje się podejście "wszystko dla wszystkich", więc indywidualne cechy mogą czasami zostać zignorowane. Na przykład zauważono, że chociaż cel Fitbit polegający na wykonaniu 10 000 kroków dziennie może być zdrowy dla większości ludzi, niekoniecznie jest odpowiedni dla wszystkich. Osoby z chorobami przewlekłymi, osoby starsze i słabowite mogą nie odnieść korzyści z pchania się bez uwzględnienia tolerancji wysiłku i poziomu sprawności.
Niektórzy programiści również przedstawiają bezpodstawne twierdzenia na temat tego, co mogą zrobić ich produkty. W 2011 r. Federalna Komisja Handlu nałożyła grzywnę na dwie firmy, które reklamowały swoje aplikacje, mogą leczyć trądzik za pomocą kolorowego światła emitowanego ze smartfona. Obie aplikacje zostały usunięte z rynku. Sprawy te zwróciły uwagę na eksplozję aplikacji medycznych, które oferują "leczenie" w typowych warunkach i są skierowane do przeciętnego konsumenta, który może być podatny na fałszywe roszczenia medyczne.
Wraz z rozprzestrzenianiem się niedrogich technologii medycznych i różnych aplikacji dla unikalnych problemów, niektóre grupy zaczęły na nich polegać. Jednak badania pokazują, że wzmocnione technologią interwencje terapeutyczne nie zawsze przynoszą pożądany efekt.
Badanie dr. Johna Jakicica i jego współpracowników z University of Pittsburgh wykazało, że gdy ludzie, którzy próbowali schudnąć, używali urządzenia do noszenia, stracili mniejszą wagę w porównaniu z tymi, którzy otrzymali tylko standardową interwencję behawioralną. Może to oznaczać, że technika medyczna może być mniej skuteczna w przypadku długoterminowych zmian zachowania niż to, co mieliśmy nadzieję. Inni twierdzą jednak, że istnieje miejsce dla technologii medycznej. Często najlepszym scenariuszem jest połączenie zdrowia cyfrowego z innymi podejściami opartymi na dowodach i / lub z profesjonalnym doradztwem medycznym.
Aplikacje zdrowotne, które mogą zagrażać zdrowiu
Podczas gdy niektóre z nieścisłości lub fałszywych oświadczeń złożonych przez twórców zdrowia cyfrowego są łagodne, inne mogą spowodować poważne szkody.
Niektóre badania podkreślają niebezpieczeństwa związane z aplikacjami, które zapewniają porady medyczne i są swobodnie dostępne dla nie-klinicystów. Na przykład w badaniu przeprowadzonym przez University of Pittsburgh Medical Center oceniano cztery zastosowania, które wykorzystywały obraz cyfrowy w celu ustalenia, czy zmiana skórna była potencjalnie nowotworowa. Zespół badawczy załadował 188 zdjęć zmian, z których 60 było czerniakiem, a 128 było łagodnymi. Wyniki wykazały, że aplikacje miały różne poziomy czułości i różniły się pod względem oceny ryzyka. Najdokładniejsza aplikacja wysłała zdjęcia do certyfikowanego przez dermatologa, a więc do lekarza prowadzącego ocenę. Pozostałe trzy aplikacje, które opierały się na algorytmach analizy, nieprawidłowo zaklasyfikowały co najmniej 30 procent zmian, które były czerniakiem. Nawet najdokładniejszy z trzech pominiętych 18 przypadków złośliwego czerniaka ocenił je jako łagodne. Ponieważ wczesne wykrycie ma kluczowe znaczenie w leczeniu czerniaka, fałszywa diagnoza może oznaczać różnicę między życiem a śmiercią - jako takie, wyniki są niepokojące. Autorzy zwracają uwagę, że chociaż aplikacje do wykrywania czerniaka były sprzedawane jako narzędzia edukacyjne, zostały one udostępnione publicznie bez odpowiedniego nadzoru. Reklamy sugerowały, że były w stanie przeprowadzić ocenę ryzyka zmiany i stwierdzić, czy była ona złośliwa czy nie. Jeśli pacjenci zastąpią badanie lekarskie przez dermatologa, mogą znaleźć się w poważnym niebezpieczeństwie.
Inne badanie, prowadzone przez dr. Kit Huckvale z Imperial College London, oceniało aplikacje, które obliczają dawki insuliny dla pacjentów z cukrzycą. Z 46 kalkulatorów insulinowych tylko jedna była bezemisyjna zgodnie z kryteriami ustalonymi przez zespół badawczy. Niektóre wady nie były łatwe do wykrycia i stały się widoczne po dokładnych testach. W swoim artykule opublikowanym w BMC Medicine , Huckvale i współpracownicy stwierdzili, że obecne aplikacje kalkulatorów dawek insuliny mogą powodować przedawkowanie lub przyjmowanie nieoptymalnej dawki u pacjenta. Może to potencjalnie prowadzić do katastroficznych zdarzeń.
Brnąc przez to, co działa, a co nie
Ponieważ wiele aplikacji zdrowotnych i urządzeń mobilnych zapewnia znaczne korzyści, ważne jest, aby użytkownicy mogli krytycznie je oceniać. Angela Hardi z Washington University School of Medicine w St. Louis identyfikuje niektóre pytania, które powinniśmy zadać przed podjęciem decyzji o korzystaniu z urządzenia medycznego lub aplikacji:
- Kto stworzył aplikację? Powinieneś zwrócić uwagę na referencje i przynależności projektantów. Można oczekiwać, że wiarygodne cyfrowe urządzenie medyczne lub aplikacja będą angażować pracę lekarzy i ekspertów w dziedzinie zdrowia.
- Czy źródła, z których korzystano przy tworzeniu aplikacji, są cytowane? Powinno być pewne zrozumienie, na jakiej wiedzy opiera się aplikacja.
- Czy aplikacja wydaje się być reklamą innego produktu? A może pojawiają się reklamy? Aplikacja powinna być źródłem informacji, a nie narzędziem rozrywkowym / reklamowym.
Inne czynniki, które możesz wziąć pod uwagę podczas oceniania aplikacji, to:
- Czy to jest z klinicznym zrzeczeniem się odpowiedzialności? Jeśli tak, przeczytaj go uważnie.
- W przypadku aplikacji, które działają jako kalkulatory, czy formuły używane do obliczeń są wyraźnie wyświetlane?
- Czy istnieją dowody na poparcie twierdzeń zgłaszanych przez projektantów? Na przykład, czy były jakieś badania kliniczne dotyczące urządzenia?
- Czy obsługa klienta jest dostępna i czy łatwo jest skontaktować się z producentem?
- Kiedy ostatnio aktualizowano aplikację?
- Czy zawiera politykę prywatności? Powinieneś sprawdzić, jakie dane są gromadzone i co jest udostępniane. Kto jest właścicielem danych?
- Czy można pobierać lub eksportować swoje dane?
- Czy aplikacja sugeruje, że monitoruje chroniczny stan zdrowia i / lub udziela odpowiedzi na pytania kliniczne? Jeśli tak, skonsultuj się z pracownikiem służby zdrowia przed użyciem go i domyślnie z poradą medyczną swojego lekarza.
Dostępne są już zasoby, które mogą pomóc w ocenie potencjalnych aplikacji medycznych. Na przykład American Psychiatric Association (APA) oferuje system oceny aplikacji dla aplikacji zdrowia psychicznego. Opracowali model oceny, który może pomóc użytkownikom w podjęciu świadomej decyzji. Model ten uwzględnia następujące kryteria: informacje podstawowe, prywatność i bezpieczeństwo, dowody, łatwość użycia i interoperacyjność.
Oceniając aplikację, powinieneś wziąć pod uwagę jej praktyczność i funkcjonalność. Czy jest to coś, co prawdopodobnie wykorzystasz przez znaczny okres czasu?
Podsumowując, istnieje wiele czynników, które możesz chcieć rozważyć, dlatego ważne jest, aby poświęcić trochę czasu i uważnie przyjrzeć się różnym aspektom dowolnej technologii medycznej, a także przeczytać recenzje. Jednak popularność nie zawsze jest dobrym znakiem, że aplikacja ma szczególną jakość. Na przykład dr Iltifat Husain, który pracuje jako adiunkt w medycynie ratunkowej w Wake Forest University School of Medicine, zauważył, że aplikacja do pomiaru ciśnienia krwi przez pewien czas znajdowała się wśród 10 najlepszych płatnych aplikacji w aplikacji Apple. Kategoria "Zdrowie i fitness" w sklepie nie działała dobrze i nie zawierała żadnych dowodów na poparcie jej metod pomiarowych. Husain zasugerował usunięcie go ze sklepu internetowego. Od tego czasu firma wyjaśniła, że urządzenie oferuje jedynie szacunkowe ciśnienie krwi i nie należy go wykorzystywać do porad medycznych ani diagnozowania.
Jest również w taki sposób, w jaki go używasz
Aplikacje technologii zdrowotnej i zdrowia mogą być wspaniałym narzędziem do samokontroli i świetnym sposobem na wspieranie zdrowszego trybu życia. Ważne jest jednak, aby nauczyć się, jak z nich korzystać prawidłowo i sumiennie. Nie jest to cyfrowe zdrowie jako takie, o którym wielu ekspertów nas ostrzega, ale nasze zainteresowanie nim.
Aspekt nadużywania może być szczególnie przejmujący, jeśli chodzi o dzieci. Zespół psychologów z University of South California przeprowadził badania z szóstoklasistami, którzy zostali wysłani na pięciodniowy obóz zewnętrzny bez dostępu do ekranów. W krótkim czasie ich zdolność rozumienia niewerbalnych sygnałów emocjonalnych poprawiła się znacznie w porównaniu z grupą kontrolną, która miała dostęp do ich mediów cyfrowych. Odkrycia te wykazały znaczenie interakcji twarzą w twarz w procesie socjalizacji. Chociaż technologia oferuje wiele możliwości interakcji i rozwoju, może również utrudnić niektóre z naszych podstawowych umiejętności, takich jak czytanie ludzkich emocji - umiejętności, której nie można się nauczyć, patrząc na ekran. W innym badaniu z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles, który przyglądał się temu, jak ludzie się łączą, donoszono również, że komunikacja bezpośrednia była lepsza niż rozmowy tekstowe, audio i wideo. Jest to ważne, aby rozważyć, ponieważ bliskie więzi interpersonalne są wszechobecną potrzebą człowieka, a dowody potwierdzają, że w wielu przypadkach te przywiązania prowadzą do lepszych wyników zdrowotnych.
Być może jedną z pierwszych rzeczy, o których należy pamiętać przy ocenie jakiejkolwiek technologii medycznej, jest to, że musimy sprawić, aby technologia działała najpierw dla nas, a nie na odwrót. Wykonuj staranną analizę due diligence, a będziesz prawdopodobnie nagradzany, jeśli chodzi o znalezienie odpowiednich cyfrowych narzędzi zdrowotnych.
> Źródła:
> Akilov O, Patton T, Moreau J, i in. Niedokładność diagnostyczna aplikacji na smartfona do wykrywania czerniaka. JAMA Dermatology , 2013; 149 (4): 422-426
> Huckvale K, Adomaviciute S, Car J, Prieto J, Leow M, Car J. Aplikacje na smartfony do obliczania dawki insuliny: Systematyczna ocena. BMC Medicine , 2015; 13 (1)
> Jakicic J, Davis K, Wahed A, et al. Wpływ technologii noszenia w połączeniu z interwencją związaną ze stylem życia w przypadku długotrwałej utraty wagi: randomizowane badanie kliniczne IDEA. JAMA , 2016; 316 (11): 1161-1171
> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. Efekty tekstu, dźwięku, wideo i komunikacji osobistej na temat więzi między przyjaciółmi . Cyberpsychology , 2013; 7 (2): artykuł 3.
> Uhls Y, Michikyan M, Greenfield P, et al. Pięć dni w obozie edukacyjnym bez ekranów poprawia umiejętności preteen z niewerbalnym sygnałem emocji. Computers In Human Behavior , 2014; 39: 387-392.