To nie to samo, co opieka zdrowotna dla pojedynczego płatnika
"Uniwersalna opieka zdrowotna" lub "powszechne ubezpieczenie" odnosi się do systemu alokacji zasobów opieki zdrowotnej, w którym wszyscy są objęci podstawowymi usługami opieki zdrowotnej i nikomu nie odmawia się opieki, o ile pozostaje on legalnym rezydentem na danym terytorium - na przykład wszyscy mieszkańcy Commonwealth of Massachusetts lub wszyscy obywatele kraju Kanady.
Pojęcie powszechnej opieki zdrowotnej jest często niewłaściwie utożsamiane z jednolitym płatnikiem , rządowym systemem opieki zdrowotnej, w którym wszystkie koszty leczenia ponosi jeden podmiot, zwykle rząd. Jednak "pojedynczy płatnik" i "uniwersalny" to nie to samo.
Uniwersalny zasięg
System "powszechnego zasięgu" może oznaczać dwie nieco inne rzeczy. Po pierwsze, może odnosić się do systemu, w którym każdy obywatel może uzyskać dostęp do publicznego lub prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego. Po drugie, może odnosić się do systemu, w którym każdy obywatel automatycznie uzyskuje bezpłatne lub tanie usługi podstawowe (profilaktyka, medycyna ratunkowa) w celu uzyskania zestawu standardowych świadczeń o wymiarze rządowym.
W Stanach Zjednoczonych cel powszechnego objęcia ożywił przyjęcie ustawy Affordable Care Act - czasami nazywanej Obamacare - a argumenty dotyczące tego, jak zmaksymalizować zasięg przy jednoczesnym ograniczeniu kosztów, pochłonęły wczesną administrację Trumpa. W ramach ACA firmy oferujące ubezpieczenia zdrowotne mogłyby oferować określone polityki zdrowotne z kombinacją świadczeń wymaganych przez prawo.
Dla ludzi, którzy spadają w pewnym procencie federalnej granicy ubóstwa, przesuwająca się skala publicznych dotacji płaci część lub całość ich składek. Planowany efekt netto był taki, że każdy, niezależnie od dochodu, mógł sobie pozwolić na przynajmniej rozsądny podstawowy plan ubezpieczeń zdrowotnych.
Systemy jedno płatnicze
W systemie z jednym płatnikiem nie ma jednak prywatnych firm ubezpieczeniowych.
Sam rząd autoryzuje i płaci za świadczenia zdrowotne. Klasycznym przykładem systemu jednego płatnika jest brytyjska National Health Service; NHS kontroluje dostęp do zasobów opieki zdrowotnej, a nawet zatrudnia pracowników służby zdrowia. Kanada oferuje podobny program.
Niektórzy członkowie ruchu postępowego USA zasugerowali, że Stany Zjednoczone mogą osiągnąć formę opieki zdrowotnej z jednym płaceniem, oferując " Medicare dla wszystkich" - czyli biorąc program rządowych płatników dla osób starszych i uniwersalizując go dla wszystkich obywatele. Nie jest jednak jasne, czy takie podejście ma jakiekolwiek znaczące poparcie polityczne poza eksperymentami proponowanymi w poszczególnych państwach.
Partnerstwa publiczno-prywatne
Na całym świecie wiele krajów oferuje opiekę zdrowotną na całym świecie, wszystkim swoim obywatelom, w kombinacjach publiczno-prywatnych, a nie za pośrednictwem systemów jednego płatnika. Przykładami tych krajów są Niemcy, Holandia i Singapur. Singapur cieszy się jednym z najbardziej udanych systemów opieki zdrowotnej na świecie, o długiej długości życia i niskim współczynniku umieralności niemowląt.
Zarządzanie ryzykiem
W każdym systemie, w którym prywatni ubezpieczyciele odgrywają rolę w finansowaniu opieki zdrowotnej, poszczególne zakłady ubezpieczeń zdrowotnych muszą równoważyć stosunek osób chorych i zdrowych w swojej bazie konsumentów, częściowo poprzez produkty o wartości dodanej i usługi, które oferują na poziomie minimum rządowego, i jak te dodatki są wyceniane na otwartym rynku.
W niektórych miejscach rząd chroni ubezpieczycieli przed znaczną stratą w części przez "karanie" ubezpieczycieli, których profile ryzyka są lepsze od średniej, a następnie wyrównanie kosztów. Takie podejście nazywa się dostosowaniem ryzyka . Jednak w krajach, w których kupowanie do systemu jest dobrowolne lub skutecznie dobrowolne (np. Poprzez niskie kary za nieprzestrzeganie przepisów), tzw. Young Invincibles - młodzi, zdrowi ludzie, którzy płacą w systemie, ale zużywają bardzo mało zasobów - oferują stabilność finansowa systemu. Kiedy młodzi niezwyciężeni nie chcą uczestniczyć, system skręca w kierunku starszych i bardziej chorych populacji, co skutecznie zwiększa koszty dla wszystkich.