Jak ocenia się czynność fizyczną u pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów ? W jaki sposób ustala się pogorszenie funkcji fizycznej i że codzienne czynności stają się dla ciebie coraz trudniejsze?
Lekarze i naukowcy używają kilku kwestionariuszy, które zostały ustalone jako wiarygodne narzędzia do oceny funkcji pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów. Oceny nie tylko dostarczają lekarzom informacji o aktualnym poziomie funkcjonowania pacjenta, ale można je porównywać w celu określenia spadku lub poprawy czynności.
Narzędzia oceny
Popularne oceny stosowane w celu określenia funkcjonalności u pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów obejmują:
- Indeks Lequesne Algofunctional: Indeks Lequesne'a to 10-pytanowe badanie ankietowe skierowane do pacjentów z chorobą zwyrodnieniową kolana . Ma pięć pytań dotyczących bólu lub dyskomfortu, 1 pytanie dotyczące maksymalnego dystansu i cztery pytania dotyczące codziennych czynności. Cały kwestionariusz jest oceniany na skali od 0 do 24. Niższe wyniki wskazują, że występuje mniejsze upośledzenie czynnościowe.
- Uniwersytety Western Ontario i McMaster - Indeks Osteoartrozy (WOMAC): Indeks WOMAC OA Index składa się z 24 pozycji w trzech podskalach oceniających ból (5 pytań), funkcji fizycznej (17 pytań) i sztywności (2 pytania). Dowiedz się więcej o indeksie OOM WOMAC.
- Indeks niezależności Katz w codziennym życiu: Kąpiel, ubieranie się, toalety, przenoszenie, wstrzemięźliwość i karmienie są oceniane w Indeksie Niepodległości Katza w Działaniach dnia codziennego. Podaje się jeden punkt dla każdego działania, które można wykonać niezależnie i nie ma punktów, jeśli potrzebna jest pomoc. Wynik zawiera się w przedziale od 0 do 6, przy czym 6 oznacza najwyższy wskaźnik niezależności. Wynik zerowy odzwierciedla pacjenta, który jest bardzo zależny.
- Instrumentalne czynności dnia codziennego : Badanie na temat czynności instrumentalnych codziennego życia ocenia funkcjonalne możliwości starszych pacjentów. Ankieta opiera się na siedmiu kryteriach: korzystanie z książki telefonicznej do wybierania, odbierania lub znajdowania czyjś numer telefonu; podróżowanie samochodem lub korzystanie z transportu publicznego; zakupy żywności lub ubrań; przygotowywanie posiłków; wykonywanie prac domowych; właściwe stosowanie leków; i zarządzanie pieniędzmi. Każde z siedmiu kryteriów jest ocenianych jako niezależne, potrzebna pomoc lub zależna. Dwie ankiety są wypełniane - jedna przez pacjentów, a druga przez pielęgniarkę, członka rodziny lub opiekuna.
- Skala pomiaru udarów stawów : Skala pomiaru udarów stawów (AIMS) mierzy fizyczne, społeczne i emocjonalne samopoczucie w dziewięciu wymiarach, w tym zręczność, ruchliwość, ból, aktywność fizyczną i społeczną oraz depresję i lęk.
Testy oparte na wydajności
Wraz z ankietami, które są wykorzystywane do określenia stanu funkcjonalnego pacjenta, istnieją również pewne testy oparte na wydajności, które są wykorzystywane do oceny funkcjonowania fizycznego. Testy wydajności mogą być w niektórych przypadkach bardziej skuteczne w przewidywaniu przyszłej niepełnosprawności niż ankiety. Niektóre testy wydajności obejmują:
- siła uścisku
- siła szczypania
- sprawność manualna
- czasowy spacer
- stojąc od krzesła
- saldo
- szybkość i mobilność
- ocena chodu
Znaczenie oceny funkcjonalnej
Dla pacjenta ważne jest, aby jego początkowe objawy zostały ocenione, aby można było sformułować dokładną diagnozę. Ważne jest, aby rozpocząć odpowiednie leczenie tak szybko, jak to możliwe, ale na tym się nie kończy. Lekarze i pacjenci muszą śledzić, w jaki sposób choroba kości i stawów wpływa na czynność fizyczną. Na czym pacjent ma problemy i jakie rozwiązania mogą być dostępne? Ocena funkcjonalna jest równie ważna jak diagnoza i leczenie. To część życia z artretyzmem.
Źródła:
Instrumentalne czynności życia codziennego. Notes rodzinny. Scott Moses, MD. 1/13/2008.
Czynności oceny funkcjonalnej. Zapalenie kości i stawów. Johns Hopkins. Joan M. Bathon, MD.
Pomiar statusu zdrowotnego w zapaleniu stawów: Skala pomiaru wpływu artretyzmu. Meenan RF, Gertman PM, Mason JH. Artretyzm i reumatyzm 23, 146-152, 1980.