Zespół cieśni nadgarstka jest stanem, który rozwija się, gdy jeden z głównych nerwów w nadgarstku zostaje zaciśnięty. Nerw ten, zwany nerwem pośrodkowym, zapewnia odczuwanie i funkcję mięśni dłoni i palców. Najczęstsze objawy zespołu cieśni nadgarstka to drętwienie i mrowienie palców, ból palców i osłabienie mięśni dłoni.
Gdy stan zespołu cieśni nadgarstka stanie się bardziej zakłócony, lekarze mogą zalecić operację, aby zmniejszyć nacisk na nerw pośrodkowy.
Cel operacji
Cel operacji w ciele nadgarstka jest bardzo prosty: zwolnij nacisk na nerw pośrodkowy. W większości przypadków osiąga się to przez przecięcie (lub "uwolnienie") poprzecznego więzadła nadgarstka w dłoni. W niektórych rzadkich sytuacjach coś niezwykłego powoduje nacisk na nerwy, takie jak wzrost w ciele nadgarstka. Jednak ogromna większość ludzi znajduje ulgę, po prostu przecinając więzadło.
Pytanie brzmi: jak całkowicie obciąć to więzadło, aby zapewnić odpowiednie ucisk na nerw, nie powodując uszkodzeń pobliskich struktur, które nie powinny być cięte. Konkretnie, jednym z częstych powikłań chirurgii w ciele nadgarstka jest uszkodzenie jednego z małych nerwów (a może nawet nerwu pośrodkowego) w nadgarstku.
Może to prowadzić do problemów, które mogą być nawet gorsze niż pierwotne objawy.
Opcje chirurgiczne
Istnieją dwie główne opcje, gdy rozważa się operację. Jedną z opcji jest tradycyjna otwarta operacja. W tej procedurze nacięcie skóry wykonuje się na dłoni. Miękkie tkanki między skórą a poprzecznym więzadłem nadgarstka są podzielone, a więzadło jest bezpośrednio wizualizowane.
Ważne jest, aby zobaczyć oba końce więzadeł, aby chirurg mógł upewnić się, że więzadło jest całkowicie uwolnione, i aby pobliskie nerwy mogły być chronione podczas zabiegu. Długość nacięcia na skórze może być różna w zależności od preferencji chirurga, zdolności widzenia tego, co musi być widoczne, oraz zdolności do odpowiedniego wycofywania otaczających tkanek.
Druga opcja chirurgiczna nazywa się endoskopowym uwolnieniem kanału nadgarstka. Operacja ta jest również wykonywana poprzez nacięcie, ale o wiele mniejsze nacięcie, które jest nadgarstkiem zamiast dłoni. Niewielka kamera jest umieszczana tuż pod wiązaniem poprzecznym nadgarstka, a więzadło jest widziane przez kamerę od spodu. Małe ostrze tnące jest wyrzucane z kamery, a więzadło jest cięte, podczas gdy chirurg obserwuje aparat, ponownie upewniając się, że pobliskie nerwy nie są ranne.
Co jest lepsze: co mówią badania
Przeprowadzono wiele badań, w tym kilka metaanaliz, które badały, czy operacja endoskopowa lub otwarta operacja uwalniania tunelu nadgarstkowego jest najlepsza. Dane są jasne w kilku kwestiach.
- Ludzie powracają do pracy szybciej, gdy mają endoskopowe zwolnienie kanału nadgarstka w porównaniu z otwartym zabiegiem chirurgicznym w ciele nadgarstka. Ludzie, którzy pilnie potrzebują powrotu do pracy tak szybko, jak to możliwe, szczególnie jeśli polegają na rękach do ciężkiego podnoszenia lub chwytania, często robią najlepiej z endoskopową operacją na otwartym ciele nadgarstka.
- Siła uchwytu jest nieco lepsza natychmiast po zabiegu u pacjentów, którzy przeszli endoskopowe zwolnienie kanału nadgarstka. Podczas gdy niektórzy chirurdzy argumentowali, że różnica ta nie jest znacząca (co oznacza, że pacjenci nie zauważają różnicy), może to wyjaśniać, dlaczego ludzie szybciej wracają do pracy. Po kilku miesiącach ta różnica zniknie.
Pojawiły się również pewne obawy związane z endoskopowym uwolnieniem kanału nadgarstka . Jedną z najbardziej niepokojących jest większa szansa uszkodzenia nerwu związanego z tą procedurą. Najnowsze badania zdają się wskazywać, że obawy te zanikają wraz z upływem czasu, ponieważ chirurdzy stają się bardziej doświadczeni, a sprzęt endoskopowy poprawił się.
Istnieje również obawa związana z kosztami sprzętu endoskopowego. Tradycyjna otwarta operacja w ciele nadgarstka wykorzystuje bardzo standardowe wyposażenie, a wykonanie zabiegu nie wiąże się ze znacznymi wydatkami. Endoskopowa operacja w ciele nadgarstka wymaga drogiej technologii, która może być problemem dla niektórych osób.
Czy endoskopia jest lepsza? Czego mi brakuje?
Na podstawie danych wygląda na to, że endoskopia jest lepszą operacją. Ludzie mają lepszą przyczepność i mogą wrócić do pracy szybciej. Jednak nie jest to takie proste. Jedną zmienną, która jest trudna do oszacowania w badaniach, jest to, że otwarta chirurgia została zmodyfikowana na przestrzeni lat, a niektórzy chirurdzy są teraz w stanie wykonać operację otwartą przez wystarczająco małe nacięcie, że cięcie w skórze prawie nie różni się rozmiarem od nacięcie endoskopowe. Ta zmienność techniki, zwana mini-open release, jest uważana przez niektórych chirurgów za lepszą od chirurgii endoskopowej. Z biegiem czasu te mini-otwarte zabiegi w ciele nadgarstka można porównać do chirurgii endoskopowej, aby zobaczyć, jakie różnice (jeśli występują) pojawiają się między pacjentami.
Dolna linia: która jest najlepsza?
Tradycyjne otwarte uwolnienie tunelu cieśni nadgarstka ma pewne wyraźne wady. Jednak endoskopowe zwolnienie kanału nadgarstka i uwolnienie mini-tunelu może nie być tak różne pod względem wyników. Jednym z najważniejszych aspektów obu tych procedur jest doświadczenie chirurga. Lekarze wykonujący te zabiegi często mają mniej komplikacji i lepsze wyniki. Dlatego warto porozmawiać ze swoim chirurgiem o dostępnych opcjach i zrozumieć, którą procedurę wykonuje on lub ona. Jeśli uważasz, że jedna z innych opcji byłaby lepsza, poproś o drugą opinię chirurga wykonującego alternatywną procedurę.
> Źródła:
> Vasiliadis HS, Georgoulas P, Shrier I, Salanti G, Scholten RJ: "Endoskopowe uwolnienie zespołu cieśni kanału nadgarstka" Cochrane Database Syst Rev 2014; 1: CD008265. doi: 10.1002 / 14651858.CD008265.pub2.
> Sayegh ET, Strauch RJ: "Otwarte i endoskopowe uwolnienie tunelu nadgarstka: metaanaliza randomizowanych badań kontrolowanych" Clin Orthop Relat Res 2015; 473 (3): 1120-1132. doi: 10.1007 / s11999-014-3835-z. Epub 2014, 19 sierpnia.
> Trumble TE, Diao E, Abrams RA, Gilbert-Anderson MM: Jednoortodowe endoskopowe usunięcie kanału nadgarstkowego w porównaniu z otwartym uwalnianiem: prospektywne, randomizowane badanie. J Bone Joint Surg Am 2002; 84-A (7): 1107-1115.