Jak oddzielić naukę sztuczek od medycznych
Kwerendę medyczną definiuje się luźno jako praktykę zdradzania kłamstw jako fakt medyczny. Nie zawsze robi się to w celu osiągnięcia korzyści finansowych, ale często w celu wymyślenia lub wykrzywienia faktu, aby dopasować się do własnych osobistych przekonań lub pretensji.
Tell-Tale Signs of Medical Quackery
Medyczne kwakie generalnie sugerują, że mają umiejętności lub spostrzeżenia, które kwalifikują ich jako ekspertów lub ujawniły tajemnice, że rządy i biznes chcą aktywnie tłumić.
Często robią niezwykle przekonujące przypadki, nawet nosząc profesjonalne referencje, które zapewniają im poczucie szacunku.
Znachorstwo może rozciągać się na osoby lub grupy, które zaprzeczają nauce ("negacjoniści"), którzy utrwalą swoje sprzeczne poglądy poprzez selektywny wybór, które elementy nauki zaakceptować, a które zignorować. Może nawet obejmować producentów niektórych produktów dostępnych bez recepty i suplementów, którzy milcząco sugerują świadczenia medyczne, które nigdy nie zostały ustalone.
Pomimo starań amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) o wyeliminowanie takich roszczeń, dzisiejszy internet jest pełen produktów i programów, które twierdzą, że potrafią leczyć - a nawet leczyć - wszystko, od raka, przez cukrzycę, po AIDS .
Problem z szarlatanami polega na tym, że sam termin wydaje się wskazywać na coś niemal bzdurnego, łatwo zauważalnego i łatwo odrzuconego. Ale prostą prawdą jest to, że medyczna szarlataneria odnosi sukces, żerując na wątpliwościach i obawach wrażliwych populacji, obiecując rodzaj medycznych pewników, których nauka często nie potrafi.
Przesiewanie faktów medycznych z pseudonauki może czasami być trudne. Istnieje jednak kilka wskazówek, na których można polegać w obliczu niepewnej lub budzącej wątpliwości nauki.
Dodgy References
Aby spełnić wymogi kontroli etycznej, naukowcy kliniczni będą szczegółowo omawiać każdy aspekt swoich badań, umożliwiając rówieśnikom jasny wgląd w sposób wyciągania wniosków.
To dlatego wkładki na leki są tak długie i skomplikowane - nie tylko po to, by zdobyć legalny apel, ale także po to, by wszystkie odpowiednie dowody były publicznie dostępne, nawet jeśli ty, jako konsument, nie możesz tego w pełni zrozumieć.
Nie wystarczy na przykład zaakceptować fakt, że "czterech na pięciu badanych lekarzy" wspiera dany produkt wiedząc, ilu lekarzy było faktycznie badanych; jakie typy pytań zadano; który sfinansował badania; i gdzie opublikowano wyniki badań. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli jest to spore roszczenie medyczne.
Medyczni znachorowie często pomijają referencje medyczne z ich badań lub dostarczają podejrzanych, którzy nie mają dostępu do faktycznych raportów (na przykład, wymieniając New England Journal of Medicine, 2014 i nic więcej).
Inną sztuczką chętnie stosowaną przez znachorców są odniesienia z jednego źródła, co oznacza listę badań wygenerowanych przez jedną osobę lub jednostkę. Często są one dokonywane przez osoby sprzedające produkt lub przez podmiot korporacyjny, który nie ujawnił prawidłowo swojego związku z badaniami.
Nie oznacza to, że każdy produkt lub suplement, z którym się spotykasz, potrzebuje encyklopedycznej listy referencji, aby mogły być uznane za prawdziwe. Ale jeśli kiedykolwiek spotkasz się z oświadczeniem lekarskim, które wydaje się zbyt piękne, aby mogło być prawdziwe, zadaj sobie pytanie: gdzie są prawdziwe dowody?
Medical Cure-Alls
Zawsze bądź podejrzliwy wobec jakiegokolwiek produktu, urządzenia lub programu, który obiecuje lekarstwo na cały szereg możliwych chorób. Widać to często w przypadku środków zaradczych przeciwko HIV, które mają na celu wzmocnienie odpowiedzi immunologicznej danej osoby, której zasady są następnie stosowane do dowolnej liczby powiązanych i niezrzeszonych chorób.
Kiedy produkt twierdzi, że leczy się, na przykład, HIV, raka i choroby serca, podstawą tego twierdzenia jest sugestia, że patogeneza tych chorób jest zasadniczo taka sama - a to po prostu nie jest tak
Oczywiście, na rynku jest wiele leków, które mają więcej niż jedną aplikację medyczną (na przykład aspiryna).
Ale gdy jakikolwiek produkt aktywnie promuje się jako leczenie (lub zmniejszanie wpływu) wielu niezwiązanych chorób, bądź ostrożny.
Medyczne referencje lub anegdoty
Świadectwa medyczne są problematyczne nawet we współczesnej reklamie narkotykowej, w której dana osoba powtarza w telewizji lub reklamie prasowej, w jaki sposób określony lek lub produkt znacznie poprawił jego życie. Jest to niewygodna praktyka, którą my, jako konsumenci, żyjemy każdego dnia i która czasami przekracza cienką granicę między reklamą a przymusem.
Jest to ta sama praktyka, regularnie przyjmowana przez szarych badaczy. Zamiast dostarczać referencje naukowe w celu poparcia swoich roszczeń, znachorzy często polegają wyłącznie na anegdotycznych dowodach lub serdecznych referencjach jako dowód ich prawdziwości.
Jak więc, pytasz, czy dana osoba może odróżnić naukę szarlatanów od prawdziwej nauki, jeśli spojrzymy na to samo podejście w przemyśle kosmetycznym i suplementach diety? To uczciwe pytanie i często trudne.
Po pierwsze, pamiętaj, że kosmetyki, witaminy i suplementy są inaczej uregulowane niż leki na receptę, z których te ostatnie wymagają rygorystycznych testów klinicznych, aby uzyskać zatwierdzenie FDA.
To jedno, aby produkt twierdził, że będziesz miał jaśniejszy uśmiech i lepszą skórę, jeśli go użyjesz. Jest inny, jeśli produkt twierdzi, że leczy lub leczy określoną chorobę. Jeśli kiedykolwiek natkniesz się na taki produkt, weź dowolne świadectwo, które zobaczysz z przymrużeniem oka. Wykorzystaj swoją najlepszą ocenę, a jeszcze lepiej skontaktuj się z lekarzem w celu uzyskania porady.
"Wieki" dowodów
Popularność środków homeopatycznych i tradycyjnych leków, takich jak chińskie zioła, często wspierają lekarze, którzy przypominają nam o wiekach dowodów. I to jest w porządku. Fakt, że pewien produkt lub technika została przyjęta przez miliony na przestrzeni pokoleń, sugeruje korzyści, które byłyby niewłaściwe dla całkowitego odrzucenia.
Nawet wśród praktykujących HIV często stosuje się wiele naturalnych produktów, w tym na przykład miejscowe lub przezskórne stosowanie capsicum (związku znajdującego się w papryce chili), które może złagodzić ból związany z neuropatią obwodową wywołaną przez lek.
Ale fakt, że coś istnieje od wieków, nie zawsze przekłada się na większy rynek konsumencki. Widzieliśmy to z kava kava, rośliną szeroko stosowaną na południowym Pacyfiku ze względu na jej właściwości rozluźniające i przeciwlękowe. Forma pochodna, sprzedawana bez recepty w Europie i Ameryce Północnej, podobno spowodowała wiele zgonów z powodu toksyczności wątroby wywołanej kava-kava. W rezultacie niektóre kraje aktywnie blokują sprzedaż produktu w jakiejkolwiek formie.
Fakt, że coś istnieje od wieków, nie jest sam w sobie potwierdzeniem jego korzyści. Podczas gdy istnieje zdecydowanie miejsce na terapie uzupełniające , w tym w leczeniu HIV , nie daj się zwieść reklamom, które opierają swoje twierdzenia na "starożytnej mądrości" lub ilu wieków produkt był w pobliżu.
Wykonaj swoje badania i poinformuj lekarza, jeśli kiedykolwiek zdecydujesz się skorzystać z dowolnej formy leku uzupełniającego.
"Nauka nie wie wszystkiego"
Jest to jedyny temat, na który lekarze i znachorzy mogą się zgodzić: nauka nie wie wszystkiego. I o to chodzi. Celem nauk medycznych jest nie tylko zgłaszanie tego, co znajduje się w trakcie badań, ale także tego, czego nie można znaleźć. Fakt, że coś jest nierozstrzygające, nie oznacza, że jest z natury zły. Oznacza to po prostu, że my, jako społeczność naukowa, nie wiemy.
Tego samego nie można powiedzieć o szarlatanów. W samym sercu szarlataneria charakteryzuje się odrzuceniem tradycyjnej nauki przez jednostkę lub grupę, odmawiając jednocześnie wyrażania jakichkolwiek wątpliwości co do słuszności własnych badań. Nie ma miejsca na introspekcję; nie ma wątpliwości, które należy zbadać. Kwacze prezentują swoją "naukę" jako dowód, malując siebie jako prawdy, tłumione przez rząd, korporacje lub placówkę medyczną.
Czy to bezpośrednio, czy pośrednio, żyły konspiracji przebiegają przez wiele ich argumentów i to jest problem. Określając ich produkty w taki sposób - albo jako "świeżo wyeksponowaną prawdę", albo "ujawnioną tajemnicę" - mają na celu podważenie zaufania, jakie dana osoba ma nie tylko w naukach etycznych, ale także w samym systemie opieki zdrowotnej.
Identyfikując swoje osobiste uprzedzenia - negatywne uczucia, jakie możesz mieć w związku z rządem, autorytetami służby zdrowia lub samym lekarstwem - możesz lepiej oddzielić nauki od pseudonauki i uniknąć popadnięcia w łup dla produktów, które albo marnują twoje pieniądze, albo, co gorsza, umieszczają twoje dobre zdrowie zagrożone.
Źródła:
Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA). "Jak FDA ocenia produkty regulowane: kosmetyki". Silver Spring, Maryland.
Biblioteka Kongresu USA. "Bill Text - 103. Kongres (1993-1994) S.784.ES - Suplement diety Ustawa o zdrowiu i edukacji z 1994 r ." Waszyngton; opublikowany 25 stycznia 1994 r.
US National Library of Medicine. "Drug Record - Kava Kava (Piper methysticum)." Bethesda, Maryland.
Haanpaa, M. i Treede, R. "Kapsaicyna w bólu neuropatycznym: łączenie tradycyjnej medycyny i biologii molekularnej". Europejska neurologia. Listopad 2102; 68 (5): 264-275.