Stowarzyszeniowe plany zdrowotne (AHP) istnieją od dziesięcioleci, wynikają z ustawy o przechodzeniu na emeryturę pracowniczą (ERISA) z 1974 r. I w dużej mierze podlegają przepisom państwa zgodnie z nowymi przepisami, które zostały uchwalone na początku lat osiemdziesiątych. Ustawa Affordable Care Act (ACA) nałożyła nowe regulacje mające na celu zapewnienie dodatkowej ochrony członkom AHP.
Ale administracja Trumpa chce złagodzić zasady dotyczące AHP, dlatego ostatnio pojawiły się nowe nagłówki.
W październiku 2017 r. Zarządzenie prezydenta Trumpa "Wybór usług zdrowotnych i konkurencja" wymagało, między innymi, nowych regulacji mających na celu "rozszerzenie dostępu" do AHP dla małych przedsiębiorstw i osób samozatrudnionych, które obecnie podlegają drobnym grupom i indywidualnym regulacjom rynku ACA .
Na początku stycznia 2018 r. Departament Pracy opublikował proponowane przepisy wynikające z zarządzenia prezydenckiego z października, otwierając 60-dniowy okres na publiczne komentowanie (tutaj można zamieścić komentarz).
W skrócie: Jak AHP mogą zmienić twoje ubezpieczenie zdrowotne
Jeśli masz pokrycie od dużego pracodawcy, Medicaid lub Medicare, proponowane nowe zasady nie wpłyną na twój zasięg. Jeśli masz zasięg na rynkach indywidualnych lub w małych grupach, proponowane regulacje mogą mieć wpływ na twój zasięg w zależności od tego, gdzie mieszkasz.
Zasady nie zostały jeszcze sfinalizowane i nie jest jasne, ile państw członkowskich będzie musiało ograniczyć nowe zasady, jeśli i kiedy zostaną sfinalizowane.
Jednak rozszerzony dostęp do AHP może skutkować niższymi składkami na ubezpieczenie zdrowotne dla małych grup i osób samozatrudnionych, które dołączają do stowarzyszeń oferujących AHP. Jednak przy tych niższych składkach może dojść do odpowiednich redukcji świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego. Trudno jest uniknąć powiedzenia "dostajesz to, za co płacisz".
Z drugiej strony, osoby i małe firmy, które nie przyłączają się do stowarzyszeń i uzyskują ubezpieczenie w ramach AHP, mogą otrzymywać wyższe składki w kolejnych latach i / lub mniej stabilny rynek ubezpieczeniowy, przy mniejszej liczbie ubezpieczycieli oferujących ubezpieczenie. Wynikałoby to z faktu, że AHP zostałyby zaprojektowane w taki sposób, aby przyciągały firmy o zdrowszych, młodszych pracownikach, pozostawiając starsze, bardziej chore rynki na zgodne z ACA plany.
Osoby, które nie dołączą do AHP, będą obejmować małe firmy i osoby prowadzące działalność na własny rachunek, które wolą zachować bardziej odporne ubezpieczenie ACA, oraz osoby, które nie są samozatrudnione, a zatem nie kwalifikują się do dołączenia do AHP, w tym do wcześniejszych emerytów. .
Jeśli obecnie pracujesz dla małego pracodawcy, który nie oferuje ubezpieczenia zdrowotnego i uzyskujesz ubezpieczenie w wymianie, twoja kwalifikacja do dopłat do składek (ulgi podatkowe) opiera się na dochodzie gospodarstwa domowego. Ale jeśli twój pracodawca miałby dołączyć do stowarzyszenia i zaoferować zasięg AHP, który spełnia definicję przystępności ACA, nie byłbyś już uprawniony do dopłat do premii.
Obecne przepisy: zasady różnią się w zależności od wielkości grupy
Tytuł proponowanych rozporządzeń "Definicja" pracodawcy "Zgodnie z sekcją 3 (5) planów zdrowotnych Stowarzyszenia ERISA" podsumowuje sedno zagadnienia: Zasadniczo, kto może się połączyć, tworząc dużą grupę, pracodawca -sponsorowany plan?
Jest to ważne, ponieważ ACA reguluje duże i małe grupy w różny sposób. "Mała grupa" oznacza do 50 pracowników w większości stanów, ale do 100 pracowników w Kalifornii, Kolorado, Nowym Jorku i Vermont. Zasady dotyczące małych grup w ramach ACA (w przypadku planów obowiązujących od stycznia 2014 r. Lub później) są zasadniczo takie same, jak zasady dotyczące indywidualnego zasięgu rynkowego: Plany muszą być objęte gwarancją - z premiami zależnymi tylko od lokalizacji, wieku pracowników ( w maksymalnym stosunku 3: 1 dla starszych i młodszych pracowników), niezależnie od tego, czy pracownik ma na utrzymaniu pracownika, czy tytoniu.
Czynniki takie jak płeć, rodzaj przemysłu i ogólny stan zdrowia grupy nie mogą być wykorzystywane do określania składek.
Małe plany grupowe wdrażane od 2014 r. Muszą obejmować podstawowe korzyści dla zdrowia ACA i pasować do jednego z poziomów metalu ACA (brąz, srebro, złoto lub platyna), które są miarą wartości aktuarialnej .
Niektóre przepisy ACA mają zastosowanie do dużych planów grupowych i planów z własnym ubezpieczeniem (które są szczególnie popularne wśród bardzo dużych pracodawców), ale przepisy nie są tak surowe. Premie dla dużych grup i plany z własnym ubezpieczeniem nie podlegają takim samym procesom weryfikacji, co w przypadku indywidualnych i małych grup, mogą się różnić w zależności od historii medycznej grupy i nie muszą być zgodne z przedziałem wiekowym 3: 1 stosunek mający zastosowanie do rynku małych grup (tj. składki dla starszych pracowników mogą być ponad trzy razy wyższe od składek pobieranych od młodszych pracowników). A duże plany grupowe i ubezpieczone nie muszą pokrywać podstawowych korzyści zdrowotnych ACA.
Ponadto, chociaż wiele wymagań ACA nie ma zastosowania do dużych grup i planów z własnym ubezpieczeniem, plany z własnym ubezpieczeniem również nie podlegają przepisom państwowym. Zamiast tego są one regulowane przez rząd federalny zgodnie z wytycznymi ERISA. Można więc myśleć o tym, że ramy regulacyjne są najbardziej rygorystyczne dla planów indywidualnych i małych grup, najmniej rygorystyczne dla planów z własnym ubezpieczeniem, a gdzieś pośrodku dla dużych grup, które kupują ubezpieczenie od firmy ubezpieczeniowej, a nie ubezpieczają się samodzielnie, ponieważ Firmy ubezpieczeniowe, które sprzedają te plany, podlegają przepisom państwa, aczkolwiek przy łagodniejszych zasadach w ramach ACA w porównaniu z planami indywidualnymi i małymi grupami (ogólnie rzecz biorąc, im większa jest organizacja, tym bardziej prawdopodobne jest, że będą się ubezpieczać).
Proponowane Wytyczne AHP rozluźniłyby zasady
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, AHP mają prawo oferować swym członkom duże grupy lub plany z własnym ubezpieczeniem, ale zasady są dość surowe: pracodawcy muszą połączyć się w innym celu niż tylko tworzenie AHP (jest to określane jako "wspólność"). zainteresowania ", co ogólnie oznacza, że muszą należeć do tej samej branży), muszą mieć kontrolę nad AHP, a pracodawcy będący członkiem muszą mieć więcej niż jednego pracownika (tj. nie mogą być jedynymi właścicielami bez pracowników).
Proponowane przepisy złagodziłyby te zasady. Jeśli zostanie sfinalizowany zgodnie z propozycją, nowe zasady pozwolą pracodawcom połączyć się, tworząc AHP w oparciu o wspólny przemysł LUB wspólny obszar geograficzny, który może być państwem lub bardziej zlokalizowanym regionem, takim jak hrabstwo lub obszar metropolitalny (mając na uwadze niektóre obszary metropolitalne rozciągają się na więcej niż jedno państwo). Tak więc kilka małych warsztatów samochodowych w różnych obszarach może połączyć się, tworząc AHP, lub kilka niewielkich niepowiązanych firm zlokalizowanych w tym samym mieście lub stanie może połączyć się tworząc AHP.
Podczas gdy grupa mechaniki pasowałaby do obecnej definicji stowarzyszenia, która mogłaby łączyć się ze wspólnością zainteresowania, nowe zasady umożliwiłyby pracodawcom utworzenie stowarzyszenia, nawet jeśli lokalizacja geograficzna jest ich jedyną wspólnością zainteresowania.
Jednak proponowane rozporządzenia nadal wymagałyby, aby stowarzyszenia były "prawdziwymi organizacjami posiadającymi strukturę organizacyjną niezbędną do działania" w interesie "uczestniczących pracodawców". Stowarzyszenie musiałoby mieć regulamin i zarządzanie oraz być nadzorowane przez firmy, które składają się na jego członkostwo. Tak więc, podczas gdy grupa pracodawców mogłaby połączyć się z ogólnym celem uzyskania ubezpieczenia grupowego lub ubezpieczonego na dużą skalę (a tym samym uniknięcia przepisów indywidualnych i regulujących małe grupy ACA), musieliby stworzyć stowarzyszenie, które by to zrobiło.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami osoby samozatrudnione bez pracowników nie są w stanie dołączyć do AHP w celu uzyskania ubezpieczenia zdrowotnego regulowanego przez ERISA (w przeciwieństwie do indywidualnego rynku zgodnego z ACA). Proponowane przepisy złagodziłyby tę zasadę, umożliwiając "pracującym właścicielom" przyłączenie się do AHP, o ile nie kwalifikują się oni do subsydiowanego ubezpieczenia zdrowotnego z innego sponsorowanego przez pracodawcę planu, pracują co najmniej 120 godzin miesięcznie i zarabiają wystarczająco dużo od siebie - zatrudnienie na pokrycie kosztów ubezpieczenia oferowanego przez AHP.
Jaki rodzaj pokrycia oferuje AHP?
Jeśli proponowana reguła zostanie sfinalizowana, nowe AHP mogą zacząć pojawiać się dość szybko i prawdopodobnie będzie szeroki zakres pod względem jakości oferowanego przez nich zakresu. Ale ogólnie rzecz biorąc, cały czas rozszerzania AHP ma na celu obniżenie kosztów ubezpieczenia zdrowotnego. A ponieważ proponowane regulacje nie robią nic, aby obniżyć koszty opieki zdrowotnej (co jest przyczyną kosztów ubezpieczenia zdrowotnego), jedynym sposobem na to, by miały niższe składki, jest albo zmniejszenie róg pod względem oferowanych korzyści, albo wikary członkostwo jest zdrowsze niż przeciętnie.
Proponowane zasady uniemożliwiałyby AHP bezpośrednią dyskryminację w oparciu o stan zdrowia, więc nie byliby w stanie odrzucić firmy lub pracownika z członkostwa w stowarzyszeniu (a tym samym zasięgu AHP) w oparciu o historię medyczną. Jednak AHP będą miały znaczną swobodę w projektowaniu swojego zasięgu w sposób, który nie będzie atrakcyjny dla osób z poważnymi wcześniejszymi warunkami. Ubezpieczyciele robili to już w pewnym stopniu przed ACA - na przykład oferując plany zdrowotne obejmujące jedynie leki generyczne lub w ogóle nie zapewniające ochrony psychicznej.
ACA położyło kres tym praktykom, a wszystkie indywidualne i małe grupy ubezpieczeń zdrowotnych obowiązujące od stycznia 2014 r. Musiały spełniać minimalne standardy zasięgu. Jednak wiele zasad ACA nie ma zastosowania do dużych grup i samoubezpieczonych planów, dlatego idea poszerzenia dostępu do AHP jest atrakcyjna dla małych firm zatrudniających zdrowych pracowników.
Amerykańska Akademia Aktuariuszy i Krajowe Stowarzyszenie Komisarzy Ubezpieczeniowych wyraziły obawy w 2017 r. (Gdy prawodawcy rozważają rozszerzenie AHP) o wpływ rozszerzonych AHP na rynki indywidualne i małe grupy. Obie organizacje zauważyły, że nowe i rozszerzone AHP mogą prowadzić do niekorzystnej selekcji na rynkach indywidualnych i małych grupach regulowanych przez państwo (tj. Nie-AHP), ponieważ AHP mogą projektować swoje plany, aby odwoływać się do małych przedsiębiorstw (i osób prowadzących działalność na własny rachunek) o zdrowszym zdrowiu. młodsi pracownicy, pozostawiając starszą, bardziej chorą populację na regulowanych przez państwo rynkach ACA i małych grupach.
AAA i NAIC również zauważają, że AHP minionych dziesięcioleci często spotykały się z niewypłacalnością, co może pojawić się ponownie. A ponieważ plany te nie są regulowane przez komisarzy państwowych, członkowie mieliby niewiele przeszkód, gdyby ich AHP nie było w stanie spłacić swoich roszczeń.
> Źródła:
> Amerykańska Akademia Aktuariuszy. List do prawodawców dotyczący rozszerzenia stowarzyszeniowych planów zdrowotnych . 8 marca 2017 r.
> Centra usług Medicare i Medicaid, Centrum Informacji Konsumenckiej i Nadzoru Ubezpieczeniowego. Reformy ratingu rynku; Konkretne warianty oceny obowiązujące w danym kraju.
> Departament Pracy, Świadczenia Pracownicze Administracja Bezpieczeństwa. Definicja "pracodawcy" w sekcji 3 (5) planów zdrowotnych Stowarzyszenia ERISA. Opublikowano w Rejestrze Federalnym 4 stycznia 2018.
> Keith, Katie. Sprawy zdrowia. Stowarzyszeniowy plan zdrowia Proponowana zasada: co mówi i co zrobi. 5 stycznia 2018 r.
> Krajowe Stowarzyszenie Komisarzy Ubezpieczeniowych. List do prawodawców dotyczący rozszerzenia stowarzyszeniowych planów zdrowotnych . 28 lutego 2017 r.